唐三中文网

第89章 致命性漏洞（第4页）

……

当思路真正理顺之后，眼前这篇论文仿佛一下子变得通透起来。

陆仁没有急着继续往后翻，而是重新整理起刚刚写下的三条批注。

第一条，主要研究终点：是否合理？

第二条，主要终点与临床获益关联不足，结论外推需谨慎。

第三条，失访病例比例较高，且未说明处理原则，可能造成结果偏倚。

三条问题，彼此独立。

可陆仁总觉得，它们之间似乎还缺少了一根能够串联起来的线。

他轻轻转动着手里的笔，没有继续写，而是在脑海里反复推演作者完成这项研究的全过程。

如果自己是这篇论文的作者，会怎么设计？

如果自己是杂志审稿人，又会最先质疑什么？

随着这个念头升起，陆仁脑海中的思路忽然变了。

很多原本看似合理的地方，开始慢慢显露出问题。

作者为什么把左心室射血分数作为主要终点？

因为数据库里最容易获得。

为什么没有纳入住院率和死亡率？

因为回顾性资料并不完整。

为什么失访患者直接剔除？

因为继续追踪已经不现实。

为什么没有进一步分层分析？

因为样本量不够……

……

一个又一个“为什么”，逐渐串成了一条完整的逻辑。

陆仁忽然发现，这篇论文最大的特点，就是每一步选择都有理由，每一步理由又都带着妥协。

想到这里，他忽然怔了一下。

等等……

如果真是这样，那这篇论文最后为什么会被退稿？

这些问题虽然存在，但放在单中心回顾性研究里，并不足以一票否决。

很多已经发表的论文，同样存在类似的局限。