“。。。低估了候选解之间的结构同质性。。。”
伊戈尔·巴布什金看到之后第一反应就是不虞。
Alphacode项目刚才Science发表,DeepMind和谷歌对它的评价极高。
能在Codeforces竞赛中达到人类选手中位数的水平。
在这个Claude还没有声名鹊起的时候,毫无疑问,Alphacode就是ai编程领域的No。1
推特的回复居然指出了这个项目的不足,伊戈尔顿时抱着我倒是要看看你在说什么的想法。
他点进了Light_Chen的主页,账号是新注册的,头像用的是推特注册自带的头像。
关注者是零。
这两天才开始更新内容。
没有机构背书,也没有过往履历,至于论文和Githubstar更是天方夜谭。
也许是某个人的马甲,也可能是初生牛犊。
伊戈尔·巴布什金抱着这样的想法挨个看了下来,发现有点东西。
对方的回复有点东西啊。
伊戈尔·巴布什金再回过头去看,Light_Chen在他推特下的回复,他皱了皱眉,思索片刻后敲了一段回复在底下:
“详细说说你会基于什么进行聚类?抽象语法树距离和执行轨迹已经涵盖了部分信息。你的观点听起来不错,但你该如何将其付诸实践呢?”
陈曦的回复总结起来就一个意思,你们输出的方案看似多,实际上都是一个方案,不过换了个表现形式罢了。
交好谷歌的媒体把AlphaCode吹成能生成真正理解题意、展开多种算法路线、再从中择优的编程选手。
内部人士很清楚,它的智能很大一部分来自采样规模和过滤机制。
纽约大学计算机系的戴维斯教授就批评过,这玩意本质上还是猴子打字机。
打的字够多,总能敲出莎士比亚。
过滤和选择缺乏真正的结构探索。
对谷歌不满的媒体,就会引用戴维斯教授的批评。
陈曦则在此基础上更进了一步,把这玩意真正的弱点给点了出来。
这建立在AlphaCode从未真正对外开放过。
DeepMind开源了训练和评估模型,发布了演示网站,外界能查看AlphaCode在具体编程问题上的生成解决方案、解释和可视化,却不能像使用ChatGPT那样输入一个新问题,让系统实时生成代码。
不到两分钟,回复出现了。
“AST距离捕捉的是程序如何被写出来。